Энгер, Х.А., Рэймонд, Э.Г., Грант, М., Хаскелл, С., Бораас, К., Токке, К., Бэнкс, Дж., Коплон, Л., Шочет, Т., Платайс, И., Виникофф, Б.
Контрацепция; 27 июля 2021 г.; Статья в прессе; ИЦО: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2021.07.108

РЕЗЮМЕ

Цели: Сравнить результаты среди пациенток, прошедших или не прошедших ультразвуковое исследование перед прерыванием беременности или гинекологическое обследование перед проведением медикаментозного аборта (МА) при прямом обращении пациенток к специалистам посредством телемедицины и по почте.

План исследования: Мы проанализировали данные участниц, включенных в исследование TelAbortion, в пяти центрах с 25 марта по 15 сентября 2020 г. Мы сравнили данные участниц, прошедших ультразвуковое исследование или исследование органов малого таза перед прерыванием беременности («MA после теста»), с данными тех, кто этих исследований не проходил («MA без теста»). Получены следующие результаты: аборт, не завершившийся после применения только таблеток (т. е. проведено дополнительное вмешательство или беременность продолжилась), продолжающаяся беременность как таковая, внематочная беременность, госпитализация и/или переливание крови, а также незапланированные посещения специалистов в клиниках. Мы применяли сравнение по показателю предрасположенности и многофакторную логистическую регрессию для обеспечения соответствия исходным характеристикам.

Результаты: В наш анализ включены данные 287 участниц, перенесших МА без теста, и 125 участниц, перенесших МА после теста. Аборт не завершился после применения только таблеток у 16 из 287 (5,6%) пациенток, перенесших МА без теста, по сравнению с 2 из 123 (1,9%) пациенток, перенесших МА после теста (скорректированная разница рисков [сРР] = 4,3%, 95%-ный доверительный интервал [ДИ]: 1,4-7,1%). Внематочных беременностей не было выявлено. Между группами не обнаружилось различий, касающихся госпитализации и/или переливания крови (p = 0,76) или диагностированной продолжающейся беременности (p = 0,59). Незапланированные посещения специалистов в клиниках чаще встречались у пациенток, перенесших МА без теста (35 из 287, 12,5%), по сравнению с пациентками, перенесшими МА после теста (10 из 125, 8,0%, сРР = 6,7%, 95%-ный ДИ: 0,5–13,1%).

Выводы: По сравнению с пациентками, до прерывания беременности прошедшими ультразвуковое исследование, пациентки, перенесшие МА посредством телемедицины без теста, чаще сталкивались с такими сложностями, как аборты, не завершившиеся с помощью только таблеток, и/или незапланированные посещения специалистов в клиниках. Однако как у пациенток, перенесших МА без теста, так и у пациенток, перенесших МА после теста, выявились схожие, притом очень низкие показатели продолжающейся беременности, госпитализации или переливания крови.

Практическое применение: Отказ от проведения ультразвукового исследования перед прерыванием беременности до проведения медикаментозного аборта посредством телемедицины, по всей видимости, не ставит под угрозу безопасность пациенток и не приводит к увеличению числа случаев продолжающейся беременности. Тем не менее, по сравнению с пациентками, которым было проведено ультразвуковое исследование до прерывания беременности, пациентки, не проходившие исследований до прерывания беременности, чаще вынуждены впоследствии обращаться за помощью и проходить процедурные вмешательства.